Primera parte de las comparecencias ante la SCJN

Primera parte de las comparecencias ante la SCJN
23 agosto, 2016 Arturo Espinosa

Por. Equipo del Observatorio Electoral

 Movie Fifty Shades Darker (2017)

Desde las 11 de la mañana del lunes y hasta las 6:30 de la tarde de ese mismo días se llevaron a cabo ante el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación la primera parte de las comparecencias de las y los aspirantes que buscan integrar la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

En este tiempo comparecieron frente a las Ministras y Ministros 30 de las y los 42 aspirantes. Cada uno tuvo 5 minutos para exponer las sentencias analizadas en el ensayo que presentaron al momento del registro al proceso de designación y otros 5 minutos para responder las preguntas de los Ministros o Ministras de acuerdo con el sorteo realizado al inicio de la sesión.

A lo largo de las comparecencias, que se desarrollan en un formato poco atractivo, que, dada su brevedad y rigidez no permite conocer mucho sobre las y los aspirantes más allá de lo plasmado en su ensayo y, en los casos donde los candidatos eligieron dos temas simultáneamente, ni siquiera eso, sin embargo, sí se pudo advertir claramente que existe una diferencia entre aquellos que tienen experiencia profesional en la materia electoral, de los cuales la mayoría domina los temas que expusieron, y aquellos que son juzgadores de carrera que tienen mayores conocimientos en cuestiones procesales y argumentativas de una sentencia.

Llamó la atención que muchos de los comparecientes trataron temas relacionados con cuotas de género y equidad, libertad de expresión, representación proporcional y coaliciones, así como candidaturas independientes, todos ellos temas de larga trayectoria, tanto jurisdiccional como mediática a lo largo del periodo que ahora culmina la integración 2006-2016. Aunque la mayoría se abocó a hablar sobre las sentencias “insignia” del actual TEPJF, destaca que algunos de los aspirantes, en especial aquellos que son magistrados de circuito, hicieron intervenciones críticas en las que advirtieron incongruencias en las sentencias de la Sala Superior o discrepancias entre los criterios sostenidos por la SCJN y la propia Sala Superior.

Vale la pena señalar también el correcto trabajo del pleno de la SCJN, las preguntas fueron jurídicamente relevantes, útiles para conocer la postura y los alcances de los aspirantes y su calidad argumentativa. Sin embargo, la formulación de las preguntas, mucho más cercana a las capacidades de los aspirantes en el papel de jueces en lo general que de jueces en la materia electoral en lo específico, en principio denotan que la SCJN se encuentra más interesada por conocer las capacidades jurisdiccionales de los aspirantes, que su conocimiento en la materia electoral, lo que, en cierta medida, resulta contradictorio con lo planteado como tema de ensayo.

0 Comentarios

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*