Balance de la comparecencia de la primera terna

Balance de la comparecencia de la primera terna
26 septiembre, 2016 Arturo Espinosa

Por. Equipo Strategia Electoral

México como muchas democracias ha experimentado una creciente judicialización en varias arenas. Es el caso de la materia electoral, en donde además los jueces electorales -sobre todo los de la Sala Superior- han acumulado y se han irrogado un amplísimo poder. Esto más las críticas que en diversos espacios -incluido el de los senadores- han cuestionado una actuación inconsistente e impropia de los integrantes de la Sala Superior, convierte el proceso de designación de magistradas y magistrados de dicho órgano en asunto de interés público.

El procedimiento de examinación de candidatas y candidatos ante la Comisión de Justicia del Senado inició el pasado martes 20 de septiembre. Aunque el Senado debería darle la mayor publicidad posible, no ha sido así, las comparecencias de los aspirantes no se están transmitiendo en el canal televisivo del Canal del Congreso, sólo se pueden ver por internet, como si se tratará de una sesión o reunión ordinaria de alguna comisión.

Durante cerca de seis horas los aspirantes que integran la primera terna comparecieron antes los miembros de la Comisión. Hay que decir que esta primera terna está integrada por un litigante, un magistrado (es Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Nuevo León) y un asesor de la Presidencia del Tribunal Electoral (de 2015 a la fecha).

El primer compareciente fue el litigante José Luis Vargas Valdez (44 años), siguió Carlos Emilio Arenas Bátiz (59 años) y luego Daniel Cabeza de Vaca Hernández (60 años).

Pese a que dos de los tres ocuparon cargos relevantes en las administraciones de los presidentes panistas no fueron cuestionados sobre sus relaciones o posibles conflictos de interés con el Partido Acción Nacional o con cualquier otro partido político o actor político relevante. Hay recordar que José Luis Vargas fue Coordinador de Asuntos Jurídicos de la Subsecretaría de Desarrollo Político de la Secretaria de Gobernación, pasando por un cargo en el CISEN y posteriormente fue nombrado por Felipe Calderón Fiscal de Delitos Electorales. Daniel Cabeza de Vaca pasó de Director Jurídico a Subsecretario de Asuntos Jurídicos, también fue Consejero Jurídico de la Presidencia de la República (en dos ocasiones), Procurador General de la República, incluso llego a ser Subsecretario de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Gobernación.

A José Luis Vargas tampoco se le cuestionó sobre los motivos que llevaron al entonces Presidente de la República a destituirlo del cargo de Fiscal. En este contexto es relevante un dato: José Luis Vargas, no presentó su declaración de conflicto de intereses y a la pregunta de la Senadora que lo hizo notar dijo no había tenido tiempo. Este aspirante es el único de los tres que no presentó dicha declaración y que además no mencionó su estado civil.

Los tres tienen algún tipo de estudios de doctorado, el CV de José Luis Vargas indica que es candidato a doctor desde 2001, Carlos Emilio Arenas Bátiz es el único que tiene grado de doctor (2014) y Daniel Cabeza de Vaca es estudiante de doctorado desde 2013. Aunque no consideramos que sea un dato relevante para determinar al mejor para el cargo en disputa, sí es un dato que está a la vista en sus CVs y que da cuenta de estudios no concluidos y estudios que sí están concluidos.

Carlos Emilio Arenas Bátiz es el único que cuenta con experiencia y trayectoria como juzgador. Ingresó al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en 1995 y su trayectoria en asuntos jurisdiccionales comenzó 1996 cuando fue Magistrado Regional del Tribunal Electoral. Ni José Luis Vargas ni Daniel Cabeza de Vaca tienen experiencia como juzgadores. Vargas refiere que fue Secretario Instructor en la ponencia de la Magistrada María del Carmen Alanís en los meses o el año que va de 2006 a 2007 (sin precisar los meses). Cabeza de Vaca refiere que de 1978 a 1981 fue auxiliar de defensor de oficio del poder judicial, y que de 2009 a 2014 ocupó el cargo de Consejero en el Consejo de la Judicatura y un lugar en la Comisión de Administración del TEPJF, y que desde 2015 (no precisa mes) a la fecha es asesor de la presidencia del TEPJF. En síntesis no cuenta con experiencia jurisdiccional, pues aún y cuando ha formado parte de la ‘nómina’ del Poder Judicial Federal todos los cargos que ha ocupado han sido cargos de la rama administra no de la jurisdiccional.

Esta falta de experiencia como juzgadores tampoco ameritó una evaluación y reflexiones de los Senadores, ni preguntas para indagar cómo suplirían, de ser nombrados, esa ausencia. Tampoco fueron examinados sobre lo que de acuerdo con su formación e ideas consideran que deben privilegiar los jueces tanto de legalidad como constitucionales en su desempeño, así como sobre cuáles son, en su opinión, preferibles y por qué.

En cuanto a su experiencia en la práctica electoral, José Luis Vargas fue asesor de Juan Molinar Horcasitas en el IFE (1996 a 2000), asesor de Rodrigo Morales Manzanares del Instituto Electoral del DF de 1999 a 2000, y de Luis Carlos Ugalde en el IFE de 2005 a 2006 (en ningún caso precisa qué meses), por su parte Carlos Emilio Arenas Bátiz fue magistrado electoral de Sala Regional del TEPJF de los años 1996 a 2004, y Daniel Cabeza de Vaca es asesor del Presidente del TEPJF desde el año 2015, aunque no precisa si en temas electorales o administrativos (área en la que cuenta con experiencia por haber sido miembro de la Comisión de Administración), salvo por este último cargo no cuenta con experiencia electoral previa.

La actitud de los comparecientes evidenció su cercanía o no con los criterios rectores de la practica judicial electoral, mientras que José Luis Vargas fue muy crítico de la actuación de la Sala Superior, Carlos Emilio Arenas Bátiz fue poco crítico y Daniel Cabeza de Vaca nada crítico. Ser crítico requiere conocer el funcionamiento de aquello sujeto a observación o escrutinio.

La actitud de las y los Senadores tampoco ayudó a indagar sobre las fortalezas y debilidades de los candidatos como posibles juzgadores constitucionales electorales, en los extremos, a Vargas se le cuestionó sobre casos que ha resuelto la Sala Superior, mientras que a Cabeza de Vaca se le preguntó su opinión de temas generales (tales como género, candidaturas independientes, entre otros) pero no se le cuestionó de casos o decisiones que han sido tomadas y que merecen revisarse o fijar una postura al respecto. Por su parte, Arenas Batiz puntualizó con claridad los alcances que debe tener un juez constitucional y el autocontrol que debe ejercer en sus interpretaciones.

Watch movie online John Wick: Chapter 2 (2017)

0 Comentarios

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*