#DesignaciónOPLE: etapa de ensayos

#DesignaciónOPLE: etapa de ensayos
19 junio, 2017 Raiz Digital

Durante los primeros meses de 2017 hemos dado seguimiento al proceso de designación con el que se renovó parcialmente al Instituto Nacional Electoral (INE). Prácticamente a la par de las etapas finales de dicho concurso, el INE emitió convocatorias para hacer lo propio en 19 entidades federativas ante la conclusión del periodo de algunas y algunos de sus consejeros, la remoción, el fallecimiento, la renuncia o inclusive, por las vacantes generadas por la designación de dos consejeros de los OPLE para integrar el Consejo General del INE.

Al día de hoy, el proceso de #DesignaciónOPLE se encuentra en sus etapas finales. Con la publicación de los resultados de la etapa de ensayo, sólo restará la realización de las entrevistas presenciales (que en el caso de Colima ya se llevaron a cabo). En ellas, quienes integran el Consejo General del INE sostendrán encuentros con las y los aspirantes que hayan logrado obtener al menos dos calificaciones aprobatorias (70 puntos) en la etapa de ensayo. Por lo anterior, analizaremos la etapa de ensayo a partir de los resultados publicados por el INE y que puedes consultar dando clic aquí.

En esta ocasión, tal y como ocurrió en 2016, el Colegio de México fue la institución encargada de conducir la revisión de los ensayos presenciales. Cabe precisar que se buscó “evaluar la habilidad de las y los aspirantes para comprender, situar y analizar una problemática del ámbito electoral, identificando los escenarios posibles respecto de los riesgos y oportunidades, estableciendo una propuesta de solución y la estrategia legal de la misma” (Instituto Nacional Electoral, 2017a). Es decir, en cierto modo los aspirantes tuvieron que resolver –a partir de su razonamiento presentado a manera de ensayo– situaciones prácticas de la materia electoral. (Para conocer las principales diferencias entre los procesos de designación da clic aquí)

En específico, el ensayo desarrollado para esta etapa consistió en la realización de un texto de manera presencial. En él se analizó algún asunto del ámbito electoral vinculado a las responsabilidades y las atribuciones legales, así como con las facultades y funciones operativas de las consejeras y los consejeros de los OPLE. Para lo anterior, cada aspirante recibió mediante sorteo, dos mociones para que a partir de ellas eligieran una para el desarrollo de su ensayo. Las y los aspirantes contaron con tres horas para la redacción del ensayo, cuya extensión fue de 3 a 4 cuartillas (Criterios ensayo presencial).

A diferencia del proceso de designación anterior, ahora es posible conocer los resultados de cada uno de los tres dictámenes por cada aspirante. Pues en 2014, cuando se designó a consejeros y consejeras de las mismas entidades[1] y la evaluación era conducida por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, únicamente se conocía un resultado dicotómico: idóneo o no idóneo, lo que privaba la posibilidad de observar la estadística descriptiva que se propone en este breve texto.

En el conjunto de las 19 entidades federativas, 481 aspirantes acudieron a la realización del ensayo presencial convocado por el INE. Destacan por un lado el Estado de México como la entidad con mayor número de sustentantes y en el otro extremo, Tlaxcala con el menor número, aunque podría justificarse dado que sólo se designará a una consejera o consejero electoral.

[1] Se renuevan parcialmente los consejos generales de los OPLE designados en 2014 con excepción de Chiapas y con la adición de Tlaxcala por diversas situaciones extraordinarias.

 

 

Con respecto al resultado de su aplicación, poco más de la mitad de las y los ciudadanos que redactaron el ensayo lograron avanzar a la siguiente ronda.

 

 

29 de las y los aspirantes que accedieron a la siguiente etapa no lograron un promedio superior a 70, eso equivale al 11.3% del total de quienes serán entrevistados. 39.7% de las 257 personas que avanzan tuvieron calificación reprobatoria en uno de los dictámenes. Vale la pena destacar el caso de tres aspirantes que, a pesar de no recibir dos dictámenes aprobatorios, sí obtuvieron un promedio superior a los 70 puntos: uno en la Ciudad de México, en Guanajuato y en Yucatán. Ello habla de la distancia que puede existir entre un evaluador y otro al calificar un mismo examen, a pesar de que los criterios para evaluar se encuentran muy bien definidos.

El promedio global obtenido por la totalidad de las y los aspirantes es de apenas 67.5, evidentemente dicho promedio se reduce al incluirse las calificaciones de quienes no accedieron a la siguiente etapa, con un promedio de escasamente 56.1.

A diferencia de procesos de designación previos, en este destaca que las mujeres que avanzan a la siguiente etapa obtuvieron promedios superiores a los alcanzados por los hombres. Esto también contrasta con los resultados de la etapa de examen, donde los participantes del género masculino habían obtenido calificaciones más altas de manera global.

 

A nivel estado, llama la atención notar que los más altos promedios lo obtuvieron el Estado de México seguido de cerca por Colima, que en la etapa de examen se había posicionado entre los últimos lugares.

 

 

 

Utilizando exclusivamente los resultados de aquellos y aquellas participantes que obtuvieron al menos dos dictámenes positivos, Colima logra posicionarse con el mejor promedio entre las 19 entidades concursantes en 2017, en la etapa de ensayo de la #DesignaciónOPLE.

Por otro lado, al replicar el ejercicio haciendo uso exclusivo de los resultados de quienes no logran avanzar a entrevistas, existe un mayor equilibrio entre entidades federativas; únicamente en Guanajuato el promedio es superior a los 60 puntos.

 

 

 

Mientras que, el número de hombres y mujeres que avanzan a la etapa de entrevista es de 135 hombres y 123 mujeres. A nivel estado, la principal diferencia se advierte en la Ciudad de México, con 9 hombres y 6 mujeres convocadas a entrevista.

Al no publicarse la identidad de las y los aspirantes que no avanzan a etapa posterior a la entrevista, no es posible establecer con certeza su género; por lo que se da cuenta del número total por Entidad Federativa, en donde destaca la Ciudad de México, con la baja de 15 aspirantes al no haber logrado obtener los resultados idóneos para acreditar su acceso a la siguiente fase.

Por último, es importante destacar que a pesar de que en la #DesignaciónOPLE de 2017 se realizaron 481* ensayos, lo cierto es que la labor conducida por el Colegio de México implicó la revisión y calificación de cada uno de ellos por tres distintos evaluadores; lo que al final se traduce en 1437 evaluaciones, cuyos resultados sirvieron como base del histograma que pueden observar a continuación y que evidencia la representación de distribución de las frecuencias en las calificaciones de la etapa de ensayo.

 

A manera de conclusión, cabe mencionar que ha sido un gran acierto en aras de brindar certeza sobre los resultados la publicación de la totalidad de ellos. Asimismo, la utilización de tres evaluadores para cada ensayo reduce significativamente las subjetividades que pueden partir de la calificación hecha por un solo evaluador. Tal medida fue establecida en el proceso de designación de 2015.

No pasa inadvertida la modificación a los criterios de evaluación de la etapa de ensayo en 2017, que parece favorecer la experiencia práctica de las y los sustentantes en clara distancia de los procesos de designación instaurados desde 2014, cuando los textos a desarrollar favorecían textos de corte mayormente académico. Restará observar los resultados de las revisiones que en su caso soliciten las y los aspirantes inconformes, para luego dar paso pleno a las entrevistas con los aspirantes y, a las designaciones que, al menos para el caso de Colima, tendrán que ejecutarse en el mes de junio.

 

[1] Se renuevan parcialmente los consejos generales de los OPLE designados en 2014 con excepción de Chiapas y con la adición de Tlaxcala por diversas situaciones extraordinarias.

 

Fuentes de información:

Instituto Nacional Electoral (2017) Resultados del ensayo presencial. Consultado el 10 de junio de 2017, disponible en http://www.ine.mx/resultado-del-ensayo-presencial-2/

Instituto Nacional Electoral (2017a) Lineamientos para la aplicación y evaluación del ensayo presencial que realizarán las 10 aspirantes mujeres y los 10 aspirantes hombres del estado de Tlaxcala, así como las 12 aspirantes mujeres y los 12 aspirantes hombres de las entidades de Baja California Sur, Campeche, Colima, Ciudad de México, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Estado de México, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Tabasco, Yucatán y Zacatecas, que obtengan la mejor puntuación en el examen de conocimientos del proceso de selección y designación para ocupar los cargos de consejeras y consejeros electorales de los organismos públicos locales correspondientes. Consultado el 11 de junio de 2017, disponible en http://portalanterior.ine.mx/archivos2/portal/historico/contenido/recursos/IFE-v2/DS/DS-CG/DS-SesionesCG/CG-acuerdos/2017/03_Marzo/CGex201703-28-1/CGex201703-28-ap-20-a1.pdf

0 Comentarios

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*