Designaciones en la recta final del año

Designaciones en la recta final del año
11 diciembre, 2017 Raiz Digital

2017 cierra con una alta carga de designaciones electorales; el viernes pasado, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) designó al presidente del OPLE de Guerrero, y, el Senado de la República realizó designaciones de magistrados y magistradas de 9 de las 14 entidades en las que existen vacantes. Por otro lado, su Comisión de Justicia ha desahogado la etapa de entrevistas con las y los aspirantes en la #DesignaciónFEPADE. Sobre todas estas designaciones nos referiremos a continuación.

a) DesignaciónOPLE: Consejero Presidente del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Guerrero

Luego de la conducción de un proceso de designación detonado por la renuncia de quien fungiera como presidenta del OPLE Guerrero, el INE designó, de entre 11 mujeres y 33 hombres que participaron, a J. Nazarín Vargas Armenta, su desempeño a lo largo de las distintas etapas fue el siguiente:

 

En términos generales, la designación no logró obtener la aprobación de la totalidad de las y los consejeros electorales al haber recibido los votos en contra de la consejera Pamela San Martín y José Roberto Ruiz. Sin embargo, cabe destacar que ninguna de las representaciones de los partidos políticos emitió observación alguna por el ciudadano designado.

b) DesignaciónTEL: conformación incompleta de los tribunales locales

A escasos días del término del periodo ordinario de sesiones el Pleno del Senado designó a magistrados y magistradas de 9 de las 14 entidades federativas. Si bien originalmente se trataban de 15, con la sentencia SUP-JCP-921/2017 se ratificó en el cargo a un magistrado saliente, dejando sin efectos la convocatoria para el tribunal del estado de Tabasco.

Por ahora únicamente designaron integrantes de los tribunales de Baja California Sur, Campeche, Colima, Guanajuato, Guerrero, Morelos, Nuevo León, San Luis Potosí y Yucatán, dando como resultado la designación de 8 mujeres frente a 1 hombre, propiciando mayor equidad entre los géneros de los organismos jurisdiccionales locales en cuestión.

Una vez más, el proceso de designación no ha dado cuenta de elementos objetivos para justificar la designación, más allá del cumplimiento de requisitos legales, por lo que parece que la lógica en estos casos ha sido la discrecionalidad que raya en la arbitrariedad y desde luego los acuerdos políticos. Tan es así que han dejado bajo reserva la designación de magistrados o magistradas en Ciudad de México, Estado de México, Jalisco, Michoacán y Sonora.

c) DesignaciónFEPADE: etapa de evaluaciones

Los pasados días 5 y 6 de diciembre las y los aspirantes a ocupar el cargo de Fiscal de la FEPADE acudieron a comparecer ante la Comisión de Justicia. El primer día estuvo enmarcado por manifestaciones que dificultaron el acceso de algunos de los aspirantes. En términos generales, los encuentros se condujeron de acuerdo con la metodología aprobada que incluyó la presencia de senadores y senadoras de los distintos grupos parlamentarios así como de los integrantes del Comité de Representantes de instituciones académicas:

  1. Caballero Juárez José Antonio, profesor-investigador del Centro de Investigación y Docencia Económicas.
  2. Galván Rivera Flavio, propuesto por la Facultad de Derecho de la Barra Nacional de Abogados.
  3. Mateos Poumián Rafael Edmundo, propuesto por la Escuela Libre de Derecho.
  4. Ramírez García Hugo Saúl, propuesto por la Universidad Panamericana.
  5. Sánchez Gutiérrez Arturo, propuesto por la Escuela de Gobierno y de Transformación Pública del Tecnológico de Monterrey.
  6. Zarazúa Martínez Ángel, propuesto por la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Las entrevistas pueden resumirse en que la gran mayoría de las y los aspirantes coincidieron en la forma de prevenir los delitos electorales: mayor vinculación con la ciudadanía a través de material impreso, foros y talleres para informar, mayor autonomía de la FEPADE de la PGR, apegar la actuación de la fiscalía al nuevo sistema penal acusatorio, combatir el rezago que existe en la integración de las carpetas de investigación, eficientar la labor del personal a través de la capacitación y trabajar en una mayor vinculación con el INE, el TEPJF, los OPLE y para solo uno de los casos con los Tribunales Electorales Locales.

A partir de ellas y del análisis de la documentación requerida en la convocatoria, el Comité emitió un Dictamen sin mayor fundamentación en la que presentan un listado de 8 de los 21 aspirantes a efecto de orientar la determinación final. Para su determinación, el Comité señala haberse basado en los puntos más importante del proyecto de trabajo de cada aspirante, las razones para justificar su idoneidad en el cargo y sus propuestas para combatir la comisión de delitos electorales. Sin embargo al dictamen no se acompañan elementos objetivos que sustenten las razones por las que el Comité consideró a los siguientes perfiles:

  1. Laura Angelina Borbolla Moreno
  2. Héctor Marcos Díaz Santana
  3. Pedro Miguel Ángel Garita Alonso
  4. Blanca Ivonne Olvera Lezama
  5. Alejandro Porte Petit González
  6. Eugenio Reyes Contreras
  7. Enrique Alejandro Santoyo Castro
  8. Ricardo Suro Gutiérrez

La emisión de dicho listado por parte del Comité no implica en forma alguna que no existan posibilidades de designar a algún otro o alguna otra de las aspirantes pues tanto la opinión del Comité, como la de la Comisión de Justicia NO es vinculante a la designación final.

Por último, la Comisión de Justicia envió a la Junta de Coordinación Política su dictamen sobre la elegibilidad de las y los aspirantes, destacando que para los casos de Mario Enrique Velasco Torres de la Vega (No cumple con requisitos de convocatoria), Eduardo de Jesús Castellanos Hernández (No acudió a la comparecencia), Tomás Cantú López (No desarrolló un ensayo en el modo indicado) y Omar Diego Terrón Barranco (Se identificaron porciones en su ensayo idénticas a un texto académico) no los consideró elegibles.

No obstante lo anterior, la Comisión expresó que la totalidad de las y los aspirantes son elegibles a partir de los requisitos legales. Con lo que, cualesquiera de los aspirantes originales aún pueden ser designados.

Cabe concluir en que, a pesar de que los currículos de los aspirantes se han hecho públicos y se han introducido elementos novedosos para el proceso de designación, lo cierto es que estos no arrojan resultados públicos que permitan identificar (al menos para el caso del listado emitido por el Comité) las razones que llevan a proponer a un aspirante por encima del resto. Aunque así fuera, el proceso conducido por la Comisión de Justicia carece de efectos vinculantes, por lo que la designación aún quedará al arbitrio de los acuerdos que adopte la JUCOPO, los cuales deben darse antes de la conclusión del periodo ordinario de sesiones, es decir, a más tardar el 15 de diciembre.

 

____________________________________________________

Fuentes de información

Comisión de Justicia (2017) Dictamen de la comisión de justicia por el que se presenta a la junta de coordinación política el listado de las y los candidatos elegibles para ocupar el cargo como titular de la fiscalía especializada en atención de delitos electorales. Consultado el 8 de diciembre de 2017. Disponible en
http://www.senado.gob.mx/comisiones/justicia/docs/dictamenCJ.pdf
Comité de Representantes de Instituciones Académicas (2017) Dictamen del Comité de Representantes de Instituciones Académicas que colaboran con el Senado de la República en la selección de las y los aspirantes a ocupar el cargo de titular de la FEPADE. Consultado el 8 de diciembre de 2017. Disponible en
http://www.senado.gob.mx/comisiones/justicia/docs/dictamenRIA.pdf
Instituto Nacional Electoral (2017) Dictamen por el que se verifica el cumplimiento de las etapas correspondientes al proceso de selección y designación y se analiza la idoneidad del aspirante propuesto al consejo general para ser designado como consejero presidente del instituto electoral y de participación ciudadana del estado de guerrero. Consultado el 8 de diciembre de 2017. Disponible en
http://repositoriodocumental.ine.mx/xmlui/bitstream/handle/123456789/94195/CGex201712-8-ap-5-a1.pdf
Junta de Coordinación Política (2017) Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se propone al Pleno del Senado de la República el nombramiento de los magistrados electorales locales de 9 estados de la República. Consultado el 8 de diciembre de 2017. Disponible en
http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/63/3/2017-12-07-1/assets/documentos/Acuerdo_JCP_Magistrados_Electorales.pdf

 

0 Comentarios

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*