Magistraturas tribunales electorales locales

Magistraturas tribunales electorales locales
22 noviembre, 2018 Strategia Electoral

Designación de magistraturas en los tribunales electorales locales 2018

Esta semana concluyó el proceso de designación de magistraturas para diversos tribunales electorales locales. Después de un procedimiento que no estuvo libre de controversias, se designaron 15 nuevos magistrados y magistradas electorales en 12 entidades. Ellas y ellos serán los responsables de dirimir, desde ahora y hasta 2025, las controversias que surjan entre diversos actores, en el marco de las contiendas electorales.

Proceso de designación

Con base en lo establecido en los artículos 105 al 109 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LGIPE), el pasado 11 de septiembre de 2018 fue aprobado por el pleno del Senado el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política (JUCOPO), por el que se emitió la convocatoria para ocupar las magistraturas electorales locales, de la cual se recuperan los aspectos más importantes:

  1. Vacantes

    Estado Magistraturas vacantes Fecha de inicio del cargo
    Baja California 1 19 de noviembre de 2018
    Coahuila 1 10 de diciembre de 2018
    Durango 1 9 de diciembre de 2018
    Guerrero 1 15 de diciembre de 2018
    Oaxaca 1 9 de diciembre de 2018
    Puebla 1 10 de diciembre de 2018
    Quintana Roo 1 10 de diciembre de 2018
    Sinaloa 2 9 de diciembre de 2018
    Tamaulipas 2 19 de noviembre de 2018
    Tlaxcala 1 10 de diciembre de 2018
    Veracruz 1 10 de diciembre de 2018
    Zacatecas 2 19 de noviembre de 2018

Aunque también habían concluido los nombramientos de quienes ocupaban magistraturas electorales en Hidalgo (2) y Chiapas (2), en ambos estados se modificó la composición de sus respectivos tribunales para quedar conformados por tres integrantes en lugar de cinco. Es por lo anterior que no se emitió la convocatoria para estas entidades.


  1. Requisitos

Los requisitos que deben reunir las y los aspirantes para ocupar estos cargos están considerados en el artículo 115 de la LGIPE, destacando entre estos los siguientes:

  1. Procedimiento

Acreditados los requisitos antes mencionados, las y los aspirantes entregaron –entre el 17 y 24 de septiembre- a la Secretaría Técnica de la JUCOPO, su documentación respectiva acompañada de un ensayo en el que realizaron cuatro análisis jurídico-políticos de la viabilidad de acciones afirmativas sobre:

  1. Temas de igualdad de género y democracia en instituciones;
  2. Análisis, legal y jurisdiccional sobre la validez del voto ciudadano ante partidos políticos en candidatura común;
  3. Las condiciones jurídicas que sustenten el voto electrónico y las consecuencias políticas de su implementación; y
  4. La transversalización del principio de no discriminación en los procesos electorales.

Posteriormente se dio a conocer la lista de aspirantes que pasarían a la etapa de entrevistas, las cuales se desahogaron entre el 15 y el 29 de octubre. En este punto destaca que a pesar de estar contempladas como audiencias públicas, estas entrevistas no fueron transmitidas ni en el Canal del Congreso, ni en el canal de YouTube del Senado, y tampoco mediante redes sociales, por lo que no tenemos certeza de que se hayan llevado a cabo.

El 5 de noviembre la Comisión de Justicia remitió a la JUCOPO el dictamen con el listado de las y los aspirantes que tras solventar favorablemente los requisitos de la convocatoria, reunían las condiciones de elegibilidad.

Con base en esta información, el 13 de noviembre la JUCOPO presentó ante el pleno de la Cámara de Senadores el proyecto de acuerdo con la propuesta de las designaciones. De estas, 13 se aprobaron en sus términos y dos sufrieron cambios. Las modificaciones fueron:

  1. El candidato originalmente propuesto (Alejandro González Estrada) no logró el apoyo de las dos terceras partes de los miembros presentes, por lo cual se devolvió a la Junta de Coordinación Política para que se presente una nueva propuesta. En virtud de lo anterior, Sergio Díaz Rendón fue propuesto, y su designación aprobada en una sesión posterior.
  2. El coordinador del Grupo Parlamentario de Morena, Ricardo Monreal Ávila, solicitó retirar el nombre de Gerardo García Marroquín para ocupar dicha vacante, por considerar que existe un conflicto de interés por ser esposo de su hermana. En virtud de lo anterior la propuesta se sustituyó por otra candidatura.
  1. Magistraturas designadas

A continuación, se presenta la lista de quienes fueron designadas magistradas y magistrados electorales locales en 12 entidades:

Estado Magistrada o magistrado designado
Baja California Jaime Vargas Flores
Coahuila Sergio Díaz Rendón[1]
Durango Francisco Javier González Pérez
Guerrero José Inés Betancourt Salgado
Oaxaca Elizabeth Bautista Velasco
Puebla Norma Angélica Sandoval Sánchez
Quintana Roo Claudia Carrillo Gasca
Sinaloa Carolina Chavéz Rangel

Verónica Elizabeth García

Tamaulipas Blanca Elaida Hernández Rojas

Edgar Danés Rojas

Tlaxcala Miguel Nava Xochitiotzi
Veracruz Claudia Diaz Tablada
Zacatecas José Ángel Yuen Reyes

Rocío Posadas Ramírez

 

Las y los aspirantes seleccionados para ocupar estas magistraturas, fueron designados para un periodo de siete años. Es decir, sus encargos serán de 2018 a 2025.

Cabe señalar que nuevamente este proceso de designación de órganos jurisdiccionales locales se llevó a cabo de forma opaca, la amplísima discrecionalidad con que cuenta el Senado de la República para nombrar a las y los juzgadores locales en las entidades federativas deriva en arbitrariedad en el proceso, lo cual sin duda debilita a los tribunales electorales locales. Esto contrasta con el proceso de designación que se hace respecto de consejeras y consejeros electorales locales, en los que el Instituto Nacional Electoral busca, a través de diferentes etapas, establecer parámetros objetivos y públicos para designar lo más alejado posible de cuotas partidistas.

Fuentes de consulta

[1] Designado el 20 de noviembre de 2018.